Участники арбитражного процесса

1.Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области обратилось в Арбитражный трибунал Челябинской области с иском к ОАО «Челябинская акционерная автотранспортная компания» (дальше — компания «Челавтотранс») о взыскании задолженности по страховым взносам. Определением арбитражный трибунал привлек в качестве второго ответчика филиал компании «Челавтотранс» — Миасское пассажирское автотранспортное предприятие (дальше — филиал). В судебном заседании было установлено Участники арбитражного процесса, что ранее на основании решения Малого совета Миасского городского совета народных депутатов находящееся в использовании филиала имущество было передано в государственную собственность. Потом Комитет по управлению городским имуществом г. Миасса организовал городское унитарное Миасское пассажирское автотранспортное предприятие, передав последнему на праве хозяйственного ведения обозначенное имущество.

Арбитражный трибунал произвел подмену Участники арбитражного процесса второго ответчика на городское унитарное Миасское пассажирское автотранспортное предприятие и решением взыскал с этого предприятия сумму задолженности.

Какие процессуальные ошибки допустил арбитражный трибунал?

2 При рассмотрении иска ООО «Химволокно» к ОАО «Ремонт-промналадка» о взыскании задолженности за отгруженную продукцию арбитражный трибунал установил, что после возбуждения дела ответчик занес изменение в Участники арбитражного процесса утомившись, в итоге чего его наименование поменялось на ОАО «Промналадка». Определением арбитражного суда была произведена подмена ответчика его правопреемником. Вступившее в дело ОАО «Промналадка» заявило, что не признает подписанный главными бухгалтерами ООО «Химволокно» и ОАО «Ремонт-промналадка» акт сверки обоюдных расчетов, невзирая на то чтоуказанный акт Участники арбитражного процесса был составлен сторонами на основании определения арбитражного суда.

Какие процессуальные вопросы появляются в данной ситуации ?

3. ЗАО «Лизйнг-Балт» обратилось в Арбитражный трибунал г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Фирма „Ленвест"» неустойки, предусмотренной контрактом поручительства. К роли в деле на стороне ответчика было привлечено третье лицо — ОАО Участники арбитражного процесса «Фабрика „Пролетарская победа"». Решением в ублажении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, создание по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами по делу с ролью третьего лица. Мировым соглашением на третье лицо возложена обязанность оплатить истцу по частям (с рассрочкой на три года) сумму Участники арбитражного процесса неустойки.

Дайте оценку постановлению апелляционной инстанции.

Вариант. Мировое соглашение было заключено после того, как трибунал апелляционной инстанции вынес определение, в согласовании с которым ОАО «Фабрика „Пролетарская победа"» было привлечено в процесс в качестве соответчика.

Какие процессуальные вопросы появляются в данном случае?

4. Жилищный кооператив «Стрела» обратился в Арбитражный трибунал Участники арбитражного процесса Свердловской области к ООО «Универсам «Верх-Исетский»» о взыскании платы за горячее водоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения за период с января 2013 г. по июль 2016 г. В процессе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска, требуя взыскать с ответчика также плату за отопление (за тот же период) и проценты Участники арбитражного процесса за использование чужими валютными средствами по ст. 395 ГК.

Как должен арбитражный трибунал отреагировать на ходатайство истца?

5. ОАО «Стройтехника» обратилось в Арбитражный трибунал Приморского края к МУЛ «ОЖЭК № 3» о расторжении заключенного меж сторонами контракта аренды неподвижного имущества в связи с многократным нарушением арендатором сроков перечисления арендной платы. При рассмотрении дела Участники арбитражного процесса в первой инстанции было установлено, что заключенный: на 5 лет контракт аренды не был зарегистрирован в учреждении юстиции по регистрации прав на неподвижное имущество и сделок с ним. ОАО «Стройтехника» заявило ходатайство об изменении предмета иска, требуя признать контракт аренды незаключенным и выселить ответчика из спорного строения Участники арбитражного процесса. МУЛ «ОЖЭК № 3» против ублажения данного ходатайства возражало, ссылаясь на то, что истец сразу изменяет предмет и основание иска.

Как должен в этой ситуации поступить арбитражный трибунал ?

6. Заместитель прокурора обратился в Арбитражный трибунал г. Москвы с иском к Департаменту муниципального и городского имущества г. Москвы и ООО «Рембытсервис» о признании недействительным Участники арбитражного процесса контракта о передаче в собственность ООО «Рембытсервис» нежилых помещений в порядке взаимозачета. В процессе судебного разбирательства было установлено, что спорный контракт был заключен во выполнение постановления правительства г. Москвы. После регистрации права принадлежности на нежилые помещения в Столичном комитете по гос регистрации прав на неподвижное имущество и сделок с ним ООО Участники арбитражного процесса «Рембытсервис» продало их ЗАО «Наш дом» и ООО «Консалтинг».

Обусловьте участников дела и их процессуальное положение.

Как должен поступить арбитражный трибунал при отказе прокурора от иска?

7. Обусловьте правомерность воззвания в арбитражный трибунал прокуроров в последующих случаях:

а) прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный трибунал Чукотского автономного окрестность с иском Участники арбитражного процесса о признании недействительным контракта мены, заключенного меж РАО «ЕЭС России» и личным бизнесменом (ИП) Хоботовым;

б) исполняющий обязанности заместителя прокурора Краснодарского края обратился в Арбитражный трибунал Краснодарского края с иском в интересах муниципального унитарного предприятия «Красно-даркоммунэксплуатация» о расторжении контракта аренды помещений, заключенного меж обозначенным юридическим лицом и Участники арбитражного процесса ООО «Вина Кубани»;

в) заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Арбитражный трибунал Еврейской автономной области с заявлением о признании недействующим решения Комитета социальной защиты на
селения мэрии г. Биробиджана «О порядке заключения договоров с юридическими лицами и бизнесменами о поставках фармацевтических препаратов»;

г) прокурор Волжской природоохранной прокуратуры обратился в Участники арбитражного процесса Арбитражный трибунал Ивановской области с иском о признании недействительным контракта, в согласовании с которым администрация
Ивановской области предоставила в использование Ивановской областной публичной организации охотников и рыболовов охотничьи угодья;

д) прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный трибунал Свердловской области с иском о взыскании в пользу Комитета по управлению имуществом г Участники арбитражного процесса. Екатеринбурга с ОАО «МэндМ-Банк»
неверно списанных денег.

8. ЗАО «Инвест-Консалт Групп» и ООО «Двойка-Диалог» в установленном порядке заполучили муниципальные короткосрочные бескупонные облигации. Срок погашения по облигациям наступил, но Министерство денег РФ отрешается исполнять валютные обязательства, ссылаясь на постановление Правительства РФ, в согласовании с которым Участники арбитражного процесса обозначенные облигации должны быть переоформлены в другие муниципальные ценные бумаги. Центральный банк РФ на требование ЗАО «Инвест-Консалт Групп» и ООО «Двойка-Диалог» о погашении муниципальных короткосрочных бескупонных облигаций письменно уведомил о том, что не считает себя обязанным по обязанностям Министерства денег РФ.

Кто должен быть соответствующим ответчиком по иску ЗАО «Инвест Участники арбитражного процесса-Консалт Групп» и ООО «Двойка-Диалог»: Русская Федерация, Министерство денег РФ, Главное управление федерального казначейства при Министерстве денег РФ, Центральный банк РФ либо Правительство РФ?

Должны ли быть привлечены в процесс другие муниципальные органы?

Может быть ли в этом случае активное либо пассивное процессуальное соучастие?

9. ОАО «Первоуральское Участники арбитражного процесса рудоуправление» проведена дополнительная эмиссия акций. ООО «Инвестиционный партнер», являющееся акционером ОАО «Первоуральское рудоуправление», обратилось с иском о признании недействительным выпуска акций, считая, что регистрация выпуска была осуществлена с нарушением ст. 20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». В процессе судебного заседания ОАО «Первоуральское рудоуправление» заявило, что ООО «Инвестиционный партнер Участники арбитражного процесса» не может являться соответствующим истцом, так как норма п. 5 ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», содержащая исчерпающий список субъектов, управомоченных обращаться с схожими требованиями, акционеров не упоминает.

Кто может быть соответствующим истцом по данному иску?

Допустима ли подмена ненадлежащего истца?

Должна ли привлекаться в данное дело Федеральная комиссия по рынку Участники арбитражного процесса ценных бумаг (региональное отделение)?

10. ИП Сажаев заполучил у ИП Царица по договору купли-продажи акции ОАО «Газпром». Но ООО «Независимый регистратор», осуществляющее деятельность по ведению реестра акционеров, отказалось внести подобающую запись в реестр акционеров. Сажаев обжаловал отказ ООО «Независимый регистратор» в арбитражный трибунал. В судебном заседании ООО «Независимый регистратор Участники арбитражного процесса» настаивало на вербовании в дело второго ответчика — Царица, который подабающим образом не оформил передаточное распоряжение. Арбитражный трибунал вынес определение о вербовании в процесс в качестве соответчиков Царица и ОАО «Газпром».

Верно ли поступил арбитражный трибунал?

11. Решением общего собрания ЗАО «Тенология-комфорт» одобрена большая сделка по приобретению объекта недвижимости Участники арбитражного процесса. ООО «Кактус», являющееся акционером ЗАО «Тенология-комфорт», обратилось в арбитражный трибунал с иском об оспаривании обозначенного решения, ссылаясь на то, что данный вопрос в повестку общего собрания не врубался. В судебном заседании генеральный директор ЗАО «Тенология-комфорт» Токарев иск признал. Арбитражный трибунал вынес решение об ублажении иска.

Должны ли привлекаться Участники арбитражного процесса в процесс в схожих ситуациях другие акционеры, также контрагент по большой сделке ?

Имеет ли какое-либо значение для определения субъектного состава участников дела и их процессуального положения факт выполнения крупнойсделки?

Вправе ли генеральный директор признавать иск?

12. Пуходерова, являющаяся опекуном молодого Добермана, предъявила от его имени иск о признании недействительным Участники арбитражного процесса решения общего собрания акционеров акционерного общества «Минорити френдли», акциями которого обладает Доберман. Для ведения дела в суде Пуходерова заключила контракт консульства с Бармалеевым-Валуа — юрисконсультом сельскохозяйственного производственного кооператива «Поля Эскобара». Представитель в доказательство собственных возможностей представил суду заключенный контракт и доверенность на ведение дела от имени Вислоуховой.

Представители Участники арбитражного процесса ответчика заявили, что возможности Бармалеева-Валуа оформлены некорректно, так как Вислоухова не имела доверенности с правом передоверия, и представитель не является ни адвокатом, ни штатным работником истца.

Арбитр отказал в признании возможностей представителя истца, так как контракт консульства не предусмотрен действующим законодательством и поэтому не соответствует требованиям, установленным АПК Участники арбитражного процесса и FK.

Верно ли посту пил арбитр?

Оцените резоны представителей ответчика.

13. Министерство имущественных отношений РФ обратилось в Арбитражный трибунал Свердловской области с иском о признании недействительным решения комитета по управлению городским имуществом городка Средняя Молва об изъятии строения, являющегося федеральной собственностью, в собственность государственную. От имени истца в судебное Участники арбитражного процесса заседание явилась спец юридического отдела министерства по управлению муниципальным имуществом Свердловской области с доверенностью от имени министерства по управлению муниципальным имуществом Свердловской области. При всем этом она предъявила суду письмо Министерства имущественных отношений РФ, которым министерство по управлению муниципальным имуществом Свердловской области наделяется правами территориального подразделения Министерства имущественных отношений.

Представитель ответчика Участники арбитражного процесса — спец отдела городского заказа администрации городского образования возражал против роли представителя Министерства в деле, так как она не состоит в штате истца и не является адвокатом.

Как должен поступить трибунал?

Кто вправе выступать в арбитражном суде от имени организации?

Как подтверждается нахождение в штате организации?

14. Бизнесмен Харонов от Участники арбитражного процесса имени приятельства на вере «Царство Аида» предъявил в арбитражный трибунал иск о возмещении убытков, связанных с повреждением груза, принадлежащего приятельству, Огогошской стальной дорогой. В доказательство собственных возможностей он представил контракт транспортной экспедиции, заключенный им с приятельством, в согласовании с которым он обязался представлять клиента-грузоотправителя в суде по Участники арбитражного процесса спорам, связанным с перевозкой груза.

Как должен поступить трибунал?

Как оформляются возможности представителя-экспедитора в арбитражном процессе?

15. ООО «Урал-Елка», являющееся акционером ОАО «Фабрика резиновой игрушки», предъявило в арбитражный трибунал иск о признании недействительным решения совета директоров о предназначении общего собрания и решения общего собрания акционеров акционерного общества о Участники арбитражного процесса внесении конфигураций в утомившись.

В судебное заседание явились от акционерного общества генеральный директор и член совета директоров. Член совета директоров, действуя от имени совета директоров, иск в части признания недействительным решения совета директоров признал. Генеральный директор от имени акционерного общества признал, что решения совета директоров и общего собрания были приняты с Участники арбитражного процесса бессчетными на
рушениями. .

Не считая того, 500 акционеров ОАО «Фабрика резиновой игрушки» заявили ходатайства о допуске их в процесс в качестве представителей ОАО в связи с несогласием с позицией генерального директора и члена совета директоров.

Кто вправе действовать от имени акционерного общества ?

Кто вправе совершать распорядительные деяния от имени Участники арбитражного процесса ответчика?

Как оформляются возможности управляющего организации?

Могут ли акционеры быть допущены в качестве представителей акционерного общества, если да, то при каких критериях?

16. ООО «Римские каникулы» предъявило иск к бизнесмену Цезареву об истребовании из его нелегального владения строения цирка. От имени истца в суде выступал его директор Брут.

В период рассмотрения дела Участники арбитражного процесса в трибунал с самостоятельным иском обратился производственный кооператив «Гладиаторы» с требованием о передаче строения цирка ему. С ходатайством о признании возможностей представителя кооператива «Гладиаторы» обратился тот же гражданин Брут, представивший доверенность, в какой было обозначено, что он является заместителем председателя правления кооператива и уполномочен представлять интересы кооператива в Участники арбитражного процесса арбитражных судах.

Ответчик ходатайствовал об отказе в признании возможностей Брута на роль в деле от имени кооператива, так как интересы ООО «Римские каникулы» и производственного кооператива «Гладиаторы» противоречат друг дружке, а поэтому их не может представлять одно и то же лицо.

Как должен поступить трибунал?

Каким образом проверяются Участники арбитражного процесса возможности управляющих организаций ?

17. ЗАО «Могучая кучка», являясь акционером ОАО «Сделайсаммаш», обратилось в арбитражный трибунал с иском к этому акционерному обществу, реестродержателю ОАО «Сделайсаммаш» — ЗАО «Реестр-руль» и организации, выполняющей функции единоличного исполнительного органа ОАО «Сделайсаммаш», — ООО «Сделай -сам-Холдинг» о признании недействительным решения общего собрания акционеров, услуги по проведению Участники арбитражного процесса которого оказывались реестродержателем.

ОАО «Сделайсаммаш» и ООО «Сделайсам-Холдинг» поручили ЗАО «Реестр-руль» ведение дела от собственного имени. Истец возражал против признания возможностей ЗАО «Реестр-руль» как представителя ОАО и ООО. В обоснование собственных возражений он указывал, что, во-1-х, ЗАО «Реестр-руль» является юридическим лицом, а по смыслу Участники арбитражного процесса арбитражного процесса представителем может быть только физическое лицо, во-2-х, ЗАО «Реестр-руль» не является и не может являться адвокатом, штатным работником либо управляющим собственных доверителей.

Подготовьте устное мотивированное определение на ходатайство истца.

18.В процессе рассмотрения арбитражным трибуналом дела по иску о взыскании убытков ОАО «Уралстрой» к бизнесмену В Участники арбитражного процесса.Н. Коневу ответчик погиб. Жена погибшего заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что она не имеет статуса бизнесмена и соответственно не может выступать в качестве участника арбитражного процесса. Потому дело стало не подведомственным арбитражному суду.

Разрешите данное ходатайство.

Вариант. В процессе рассмотрения дела арбитражным трибуналом Участники арбитражного процесса завершился срок деяния свидетельства о гос регистрации ответчика в качестве бизнесмена.

Поменяется ли в данном случае подведомственность?


uchastniki-igri-i-lica-nahodyashiesya-na-igrovoj-territorii.html
uchastniki-ispolnitelnogo-proizvodstva-ih-prava-i-obyazannosti.html
uchastniki-koncertnih-programm-ya-gorzhus-toboj-surskij-kraj-i-raznocvet.html