«Участие России в международном экспорте капитала»



МГИМО (Институт) МИД Рф


«Модель роли Рф в международном экспорте

ка­питала и способности ее совершенствования »


Аналитический доклад


Москва

2012


Оглавление

1.Современное состояние теории экспорта капитала

2.Масштабы, структура и география вывоза капитала в мире

3.Экспорт капитала из государств с «Участие России в международном экспорте капитала» формирующимся рынком

4.Соответствующие черты русской модели экспорта капитала

5.Предпосылки русской специфичности экспорта капитала

6.Воздействие экспорта капитала на российскую экономику

7.Способности госрегулирования русской модели экспорта капитала

Библиография



Создатели:

д.э.н. , проф. А.С.Булатов

чл.-корр. РАН, д «Участие России в международном экспорте капитала».э.н., проф. А.В Кузнецов

При подготовке доклада были применены материалы к.э.н., доц. А.В.Пономарева, аспирантов О.А.Мальцевой и Б.П.Волостригова, магистранта В.Б.Борисенкова, студента С.В «Участие России в международном экспорте капитала».Гарамиты


^ Короткое содержание

Аналитический доклад подготовлен для обсуждения в рамках научно-практической кон­ференции «Участие Рф в международном экспорте капитала». В докладе предприни­мается попытка выявить особенности роли Рф в мировом экспорте капитала на фоне «Участие России в международном экспорте капитала» других государств с формирующимся рынком, сначала государств БРИКС. Также ана­лизируются способности совершенствования русской модели экспорта капитала в ус­ловиях стоящей перед нашей государством задачки модернизации российскей экономики.


^ 1.Современное состояние «Участие России в международном экспорте капитала» теории экспорта капитала

Как и в других сферах интернациональной экономики, в сфере интернационального движения капитала единой теории не существует. Приняты только те теории и мо­дели, которые разъясняют отдельные формы и нюансы вывоза и ввоза капитала «Участие России в международном экспорте капитала».

^ Теоретические исследования вывоза капитала в XIX-XX вв.

Основоположник традиционного подхода к исследованию интернационального движения капи­тала Дж.С.Милль указывал на то, что предоставляя кредиты забугорным странам либо на­лаживая «Участие России в международном экспорте капитала» там при помощи капиталов собственных бизнесменов создание экспортных продуктов, вывозящая капитал страна способствует расширению собственной наружной торговли. Обширное кредитование забугорных покупателей уместно, если их платежеспособность ограниченна, а создание за рубежом производственных «Участие России в международном экспорте капитала» мощностей для ублажения потребностей капиталоэкспортирующей страны смягчает в ней дороговизну сырья, мате­риалов и полуфабрикатов, уменьшает нехватку дешевых готовых изделий. Одновре­менно он указывал на то, что капитал движется меж странами из «Участие России в международном экспорте капитала»-за различия в норме прибыли, которая в более богатых капиталом странах имеет тенденцию к снижению, как обосновывал еще Рикардо. При этом Милль подчеркивал, что перепад в нормах прибыли должен быть значимым, чтоб покрыть к «Участие России в международном экспорте капитала» тому же риск, который зарубежный капитал имеет в чужой стране. Также Милль высказал идею, что инвестирование капитала за ру­бежом противодействует снижению нормы прибыли в стране-экспортере капитала и тормозит рост «Участие России в международном экспорте капитала» лишнего (исходя из убеждений выгодного помещения) капитала. Перена­копление же капитала (в виде лишних производственных мощностей, лишних припасов продуктов, очень низкого ссудного процента) представляет собой опасность для эконо­мического кругооборота «Участие России в международном экспорте капитала».

Неоклассическая теория Хекшера-Олина вместе с интернациональной торговлей рас­сматривала международное движение причин производства, сначала капитала. Эли Хекшер определил тезис о тенденции к интернациональному равновесию цен на фак­торы производства, которая пробивает для себя дорогу «Участие России в международном экспорте капитала» как косвенным образом – через меж­дународную торговлю, так и прямо – через международное движение причин производ­ства, чья цена и количественное соотношение в различных странах неодинаковы. Бер­тиль Олин обосновывал, что международное «Участие России в международном экспорте капитала» движение причин производства разъясняется неодинаковым спросом на их в различных странах: они движутся оттуда, где их предельная производительность мала, туда, где она высока. Для капитала (поточнее, для капитала в ссудной «Участие России в международном экспорте капитала» форме) предельная производительность определяется процентной ставкой (ссуд­ным процентом), разница в какой регулирует движение капитала. Но при всем этом Олин указывал на бессчетные дополнительные моменты, которые действуют на меж­дународное движение капитала: таможенные «Участие России в международном экспорте капитала» барьеры (мешают ввозу продуктов и тем подталкивают забугорных поставщиков к ввозу капитала для проникания их продуктов на рынок), рвение компаний к гарантированным источникам сырья, к географической ди­версификации инвестиций, также политические разногласия либо отличные «Участие России в международном экспорте капитала» дела меж странами, вывоз капитала в целях ухода от высочайшего налогообложения и при рез­ком понижении безопасности инвестирования на родине. В конце концов, он проводил разницу меж экспортом длительного и короткосрочного капитала «Участие России в международном экспорте капитала»: последний, по его воззрению, носит обычно спекулятивный нрав.

Неоклассические исследования теории вывоза капитала использовали также тео­рию выбора ранца, согласно которой поведение инвестора определяется его желанием диверсифицировать собственный портфель ценных бумаг «Участие России в международном экспорте капитала» для снижения риска в критериях сохра­нения либо даже увеличения доходности всего ранца. Схожая диверсификация (в том числе за счет зарубежных ценных бумаг, депозитов в зарубежных валютах) разъясняется еще больше глубинным мотивом – желанием «Участие России в международном экспорте капитала» минимизировать хозяйственные опасности в це­лом. Мысль о значимости диверсификации портфельных активов потом была перенесена и на другие формы активов, а именно, на прямые и остальные инвестиции. Отсюда приобрете­ние за рубежом «Участие России в международном экспорте капитала» даже наименее выгодных и не всегда наименее рискованных активов, которые, но, могут сбалансировать опасности, имеющиеся в капиталоэкспортирущей стране.

Рагнар Нурксе, Готфрид Хаберлер, Карл Иверсен довершили формирование не­оклассического направления в теории интернационального «Участие России в международном экспорте капитала» движения капитала. Так, Нурксе сделал разные модели интернационального движения капитала, связывая в их производ­ство продукции, внешнюю торговлю, спрос и предложение капитала снутри страны, его вывоз и ввоз. Иверсен выдвинул положение «Участие России в международном экспорте капитала» о том, что различные виды капитала имеют раз­ную «предельную международную мобильность» (сначала из-за издержек перевода капитала, т.е. трансакционных). Другим его положением было то, что различные страны и «Участие России в международном экспорте капитала» от­расли имеют разные уровни риска, что разъясняет тот факт, что одна и та же страна может интенсивно ввозить и вывозить капитал (в качестве примера он приводил США, кото­рые до Первой мировой «Участие России в международном экспорте капитала» войны выступали импортером капитала по отношению к Запад­ной Европе и экспортером по отношению к Латинской Америке).

Монетаристская школа неоклассического направления выступала и выступает за наивысшую либерализацию интернационального движения капитала. Базируясь на количе «Участие России в международном экспорте капитала»­ственной теории средств, монетаристы считают, что отток и приток капитала в страну вы­зван излишком либо нехваткой средств, т.е. неравновесием на валютном рынке этой страны. Отсюда их основная рекомендация правительству «Участие России в международном экспорте капитала»: не вмешиваться конструктивно не только лишь в валютное воззвание, да и в международные расчеты страны. Ведь если в стране в обра­щении находится больше средств, чем необходимо, то от их стараются избавиться «Участие России в международном экспорте капитала», в том числе инвестируя за рубежом.

Неокейнсианское направление особенный энтузиазм проявляло к связи меж движе­нием капитала и состоянием платежного баланса. Если классик Леон Вальрас указывал, что в стране дисбаланс наружной торговли «Участие России в международном экспорте капитала» должен компенсироваться движением капитала (если внешнеторговый баланс положителен, то необходимо вывозить капитал, и напротив), а основоположник неоклассического направления Альфред Маршалл делил эту точку зрения, то Кейнс пошел далее: он исходил из «Участие России в международном экспорте капитала» того, что само международное движение капитала появляется из неравновесия платежных балансов различных государств. В полемике с Олином он подчеркивал, что вывоз капитала из страны осуществляется, когда ее экспорт продуктов превосходит их импорт, а при нарушении «Участие России в международном экспорте капитала» этого правила нужно вмешательство госу­дарства. В отличие от неоклассиков Кейнс считал, что при неких обстоятельствах вывоз капитала может быть выгоден фирме, но не государственной экономике в целом, из чего «Участие России в международном экспорте капитала» последователи Кейнса выводят возможность муниципального регулирования этой сферы.

Фриц Махлуп в собственной неокейнсианской экономико-математической модели влия­ния экспорта и импорта капитала на динамику государственного дохода показал, что в стране-экспортере капитала сокращение «Участие России в международном экспорте капитала» государственного дохода вследствие умень­шения российских инвестиций из-за вывоза капитала может компенсироваться товар­ным экспортом, стимулированным вывозом капитала (правда, при всем этом он предполагал, что капитал вывозится в страны, закупающие в большенном «Участие России в международном экспорте капитала» количестве продукты капиталовы­возящей страны, что происходит никак не всегда). Рой Харрод в собственной модели экономи­ческого роста подчеркивал, что чем ниже темпы экономического роста страны, богатой капиталом, тем посильнее тенденция «Участие России в международном экспорте капитала» к вывозу капитала из нее. Соавтор этой модели – Евсей Домар – уточнил, что динамика вывоза капитал из страны стимулируется притоком в страну доходов от ранее вывезенного капитала.

Что касается марксистской теории «Участие России в международном экспорте капитала», то Карл Маркс доказывал вывоз капитала его излишком в капиталоэкспортирующей стране. Под излишком капитала он (прямо за Миллем) осознавал таковой капитал, применение которого в стране вело бы к снижению нормы прибыли. Через экспорт «Участие России в международном экспорте капитала» продуктов и капитала этот излишек капитала (как реальный, так и возможный) вывозится за предел. Способности же для вывоза капитала в круп­ных масштабах возникают после втягивания большинства государств в орбиту мирового капи­тализма «Участие России в международном экспорте капитала» и сотворения в их подготовительных критерий (сначала инфраструктуры, хотя нередко сам зарубежный капитал и делает эту инфраструктуру). Активный рост монопо­лий в конца XIX в. стимулировал вывоз капитала, и потому Владимир Ленин даже «Участие России в международном экспорте капитала» именовал его одним из основных признаков современной ему (империалистической) стадии капита­лизма, его обычной чертой. Идею о тесноватой связи империализма и вывоза капитала разви­вали такие видные коммунистические теоретики «Участие России в международном экспорте капитала», как Николай Бухарин и Роза Люксем­бург. Но к концу ХХ в. марксистские и неомарксистские исследования вывоза капи­тала практически закончились.

Доминирующие в экономическом мире неоклассическое и неокейнсианское направ­ления (поточнее, их «Участие России в международном экспорте капитала» смесь – неоклассический синтез, принятая (ортодоксальная) теория, mainstream) дают теоретическую базу для анализа интернационального движения ссудного капитала (сначала иных инвестиций), позволяют изучить некие нюансы портфельных инвестиций, дают подходы к исследованию бегства капитала. Но для прямых «Участие России в международном экспорте капитала» инвестиций эти направления малопригодны: неокейнсианское направление изучит макроэкономику, тогда как без микроэкономического анализа исследование прямых инвестиций затруднено, а в неоклассическом направлении одна из его основных предпосылок – доминирование в мире совершенной конкуренции «Участие России в международном экспорте капитала» – не позволяет анализиро­вать те фирменные (монополистические, исходя из убеждений экономической теории) преиму­щества, на которых почти во всем базируются прямые инвестиции. Это стало предпосылкой появ­ления разных моделей прямых инвестиций «Участие России в международном экспорте капитала» (15).

Сначала это модель монополистических преимуществ Стивена Хаймера и Чарльза Киндлбергера, которая базируется на идее, что зарубежный инвестор находится в наименее подходящей ситуации по сопоставлению с местным (он ужаснее знает рынок страны и правила игры на «Участие России в международном экспорте капитала» нем, у него нет тут широких связей, он несет дополнительные транс­портные издержки и больше мучается от рисков) и потому ему необходимы дополнительные (специальные), так именуемые монополистические достоинства (см «Участие России в международном экспорте капитала». теорию монопо­листической конкуренции) по сопоставлению с местными соперниками, за счет которых он мог бы получить более высшую прибыль для компенсации собственных дополнительных рис­ков, возникающих от размещения его активов за рубежом. Для «Участие России в международном экспорте капитала» зарубежного инвестора монополистические (специальные, фирменные) достоинства вероятны за счет ис­пользования имеющейся у него уникальной продукции, передовой технологии, легкого доступа к дешевенькому кредиту, огромного предпринимательского опыта, огромного мас­штаба, особенных льгот для зарубежного «Участие России в международном экспорте капитала» каптала и др.

Модели территориального развития ТНК базируются на теории конторы. Так, исполь­зуемая в теории интернациональной торговли модель актуального цикла продукта при­меняется и для разъяснения обстоятельств организации фирмами производства в «Участие России в международном экспорте капитала» забугорных странах: по мере роста спроса на новый продукт за рубежом компания начинает не только лишь экс­портировать туда этот продукт, да и с течением времени налаживать там его создание. Это де­лается «Участие России в международном экспорте капитала» для преодоления торговых барьеров, использования более низких местных издер­жек, для опережения местных конкурентов-имитаторов этого продукта. В итоге произ­водство этого продукта за рубежом может стать для конторы главным. Модель «Участие России в международном экспорте капитала» «летящих гу­сей развития» предлагала последующие стадии развития обрабатывающей индустрии страны: импорт готовой продукции, ее импортозамещение, ее экспорт, а потом создание забугорных производственных и сбытовых филиалов. В модели интернационализации компании, выдвинутой в шведском «Участие России в международном экспорте капитала» Уппсальском институте, эта интернационализация также идет в несколько шагов, включая шаг организации сначала сбытовых, а потом и производственных забугорных филиалов.

Создатели модели интернализации – сначала Питер Бакли, Марк Кэссон, Алан «Участие России в международном экспорте капитала» Рагмэн – считали, что значимая часть формально интернациональных операций яв­ляются практически внутрифирменными операциями меж подразделениями огромных хозяйственных комплексов (производственных и сбытовых цепочек), именуемых ТНК, которые располагают элементы собственных производственных цепочек в более прибыльных для «Участие России в международном экспорте капитала» их местах мира, в итоге чего понижают свои издержки.

Эклектическая модель (модель OLI), выдвинутая Джоном Даннингом (26), стала одной из более фаворитных, так как вобрала в себя испытанные временем поло­жения вышеперечисленных «Участие России в международном экспорте капитала» и других моделей. Согласно модели Даннинга компания начинает создание продуктов и услуг в забугорной стране (т.е. производит прямые инвести­ции) поэтому, что у нее сразу есть три предпосылки (сокращенно OLI): а «Участие России в международном экспорте капитала») компания обладает преимуществами по сопоставлению с другими фирмами в этой стране (специфиче­ские достоинства собственника, англ. ownership-specific advantages); б) компания исполь­зует за рубежом некие экономические ресурсы более отлично, чем при производ «Участие России в международном экспорте капитала»­стве экспортных продуктов у себя дома, к примеру, из-за дешевизны местной рабочей силы и сырья, огромных размеров местного рынка, неплохой местной инфраструктуры, наличия смежных производств (достоинства места размещения, англ. location-specific ad «Участие России в международном экспорте капитала»­vantages); в) фирме прибыльнее создавать производственные цепочки по всему миру, чем только экспортировать продукты и услуги либо продавать свои познания местным фирмам через лицензии (достоинства интернализации, англ. internalization advantages).

Догадка вкладывательного «Участие России в международном экспорте капитала» пути развития, также предложенная Даннингом (27), обрисовывает стадии роли страны в международном движении прямых инвестиций. На первой стадии (свойственна для менее продвинутых стран) приток в страну прямых инве­стиций незначителен, не считая случаев «Участие России в международном экспорте капитала» государств с обеспеченными природными ресурсами и огромным внутренним рынком. На 2-ой стадии (свойственна для большинства наименее продвинутых стран) приток в страну прямых инвестиций увеличивается и у нее начинается вывоз прямых «Участие России в международном экспорте капитала» инвестиций, в большей степени в примыкающие наименее продвинутые страны. На третьей стадии ме­стные производители начинают соперничать с зарубежными и потому приток в страну прямых инвестиций даже замедляется, но экспорт прямых инвестиции вырастает все резвее «Участие России в международном экспорте капитала». На самых больших стадиях размеры импорта и экспорта прямых инвестиций приблизительно сравниваются.

^ Развитие теории вывоза капитала в XXI в.

Принципиальным шагом в развитии теории экспорта капитала стали исследования в области глобальных «Участие России в международном экспорте капитала» дисбалансов (global imbalances). Еще в 1960г. Мартин Фелдстайн и Чарльз Хориока (28) проявили связь меж ролью страны в международном движении капи­тала и ее нормами валового сбережения и валового скопления (инвестиций в «Участие России в международном экспорте капитала» реальный капитал). Последующие исследования проявили, что потокам капитала меж странами препятствуют трансакционные издержки. Так, только маленькая часть мирового капитала находится в ликвидной форме и доступна инвесторам для извлечения дохода за счёт ис­пользования (арбитража «Участие России в международном экспорте капитала») различия в процентных ставках меж странами, а большая часть мирового капитала не доступна для такового арбитража и перераспределяется средством длительных инвестиций. Базой для воплощения длительных инвестиций являются сбережения. Профицит «Участие России в международном экспорте капитала»/недостаток сбережений в стране, т.е. их превышение/нехватка для государственных инвестиций, обуславливает незапятнанный вывоз/ввоз инвестиций в эту страну. В итоге страны с излишком сбережений экспортируют капитал в страны с недостатком сбережений.

Как «Участие России в международном экспорте капитала» еще ранее показала неокейнсианская теория, превышение в той либо другой стране сбережений над инвестициями повлияет на состояние платежного баланса этой страны – ее текущий платежный баланс становится положительным (сначала из-за отставания импорта «Участие России в международном экспорте капитала» вкладывательных продуктов от роста экспорта), а баланс движения капи­тала становится отрицательным (из-за превышения вывоза капитала над его ввозом). Кар­мен и Винсент Райнхарт (30) указывают, что недостаток текущего счета «Участие России в международном экспорте капитала» в одной стране от­ражается в недостатке счета капитала другой страны. Но схожий вывод приложим сначала к иным (т.е. ссудным) инвестициям. Движение межстрановых потоков прямых и портфельных инвестиций слабее связано с «Участие России в международном экспорте капитала» различием в государственных нормах валового сбережения и валового скопления, они также слабо реагируют на разницу в нормах сбережения меж странами.

Морис Обстфельд и Алэн Тейлор (21) выдвинули т.н. трилемму макроэкономиче­ской политики. Согласно ей «Участие России в международном экспорте капитала», государственная макроэкономическая политика может вклю­чать только два из 3-х частей трилеммы: а) полную свободу трансграничного движе­ния капитала; б) фиксированный обменный курс; в) независимую монетарную политику, направленную на достижение «Участие России в международном экспорте капитала» внутриэкономических целей. В этих критериях страны обычно отрешаются от фиксированного курса государственной валюты, сохраняя незави­симую монетарную политику и придерживаясь свободы движения капитала.

Современная теория вывоза капитала приметно продвинулась в исследовательских работах та­кого «Участие России в международном экспорте капитала» явления, как бегство капитала, благодаря исследованиям сначала Майкла Дули, Джона Каддингтона, Стижна Классенса, Глобального банка и Морган Гаранти Траста (19). В этих исследования бегство капитала рассматривают как часть вывоза капитала из страны, но определяют «Участие России в международном экспорте капитала» по-разному. Наибольшее распространение получили узенькое опреде­ление (как незаконный вывоз капитала, т.е. с нарушением государственного законодатель­ства) и обширное определение (как вывоз капитала из страны, приложение которого «Участие России в международном экспорте капитала» в са­мой капиталоэкспортирующей стране могло бы прирастить ее публичное благосостоя­ние). Обширное определение получило количественное измерение, применяемое Всемир­ным банком: размеры бегства капитала из страны оцениваются как сумма прироста ее наружного долга и незапятнанного «Участие России в международном экспорте капитала» вывоза/ввоза прямых инвестиций за этот период плюс профи­цит текущего платежного баланса минус движение золотовалютных резервов.

По воззрению ряда русских экономистов, огромные масштабы бегства капитала из нашей страны «Участие России в международном экспорте капитала» превращают ее в донора мирового общества (13), встраивают операции с офшорами в ежедневную практику хозяйствования (18). Другие исследователи указы­вают на лишний вывоз капитала из Рф как следствие недочетов ее националь­ной экономической модели «Участие России в международном экспорте капитала», а именно, лишней прибыли добывающих отраслей (16). Часть русских экономистов обращают свое внимание на необходимость поворота части вывозимого капитала на цели валового скопления в самой Рф (12, 14).

Теории, модели и догадки интернационального движения капитала помогают по «Участие России в международном экспорте капитала»­нять и разъяснить это экономическое явление. Но для полноты картины нужен также теоретический анализ мотивов, которыми собственники капитала руководствуются при его экспорте, также детерминантов, т.е. событий, в каких действуют инве­сторы. Исследование «Участие России в международном экспорте капитала» мотивов и детерминантов вывоза капитала стало принципиальным теоретиче­ским достижением конца XX- начала XXI вв.

Капитал движется меж странами сначала с целью максимизации прибыли, но не только лишь ради «Участие России в международном экспорте капитала» этого. Инвестируя капитал за рубежом, его обладатель изредка желает только прибыли. К примеру, кроме прибыли кредитор желает также надежности размещения собственных займов, портфельный инвестор – к тому же ликвидности собственных активов, а прямой «Участие России в международном экспорте капитала» инве­стор управляется еще огромным количеством мотивов. Так, современные исследова­тели стали подразделять прямые инвестиции на нацеленные на доступ к ресурсам (труда, познаний, сырья), рынкам сбыта, на увеличение своей экономической эффективно­сти, на повышение цены «Участие России в международном экспорте капитала» собственных активов.

В современной теории интернационального движения капитала (поточнее, теории пря­мых инвестиций) детерминанты делятся сначала на притягивающие иностран­ный капитал и выталкивающие российский капитал. Подобные детерминанты часто именуют драйверами «Участие России в международном экспорте капитала». Современные исследования проявили, что основными драйверами, притягивающими зарубежный капитал в форме прямых зарубежных инвестиций, осо­бенно в наименее продвинутые страны с их высочайшими рисками, являются наличие там нередко обильных экономических ресурсов «Участие России в международном экспорте капитала», часто большой внутренний рынок, высочайшая норма прибыли в забугорной стране, обычно обусловленная ее хорошими темпами экономиче­ского роста. Из драйверов, выталкивающих прямые инвестиции из наименее продвинутых стран, выделяют сначала зрелость их компаний в ряде «Участие России в международном экспорте капитала» отраслей и недочеты местного ин­вестиционного климата, подталкивающие национальные компании ориентироваться на вывоз капитала, а не на его приложение снутри страны (29).

^ 2.Масштабы, структура и география вывоза капитала в мире

Размеры интернационального движения капитала, другими «Участие России в международном экспорте капитала» словами его ввоза и вывоза из государств и территорий мира, рассчитываются на базе их платежных балансов. Но из-за раз­личного толкования термина «капитал» эти расчеты разнятся. В широком значе «Участие России в международном экспорте капитала»­нии экс­порт и импорт капитала той либо другой страны обхватывают все статьи счета опера­ций с ка­питалом и финансовыми инструментами ее платежного баланса в нейтральном представ­лении, в том числе «Участие России в международном экспорте капитала» серьезные трансферты, приобретение/продажу непроизве­денных нефинансовых активов и движение золотовалютных резервов. В узеньком (более распро­страненном) значении международное движение капитала не включает последние три ста­тьи платежного баланса. Дальше будет употребляться конкретно это «Участие России в международном экспорте капитала» узенькое значение. Добавим также, что МВФ советует странам с огромным незаконным экспортом капи­тала вклю­чать в вывоз капитала и другие статьи платежного баланса, что и делает Банк Рф в собственных «Участие России в международном экспорте капитала» расчетах незапятнанного ввоза/вывоза капитала личным сектором нашей страны (см. ниже). Кстати, незаконный вывоз капитала является главной предпосылкой, почему в целом по миру вывоз капитала меньше ввоза капитала.

Масштабы интернационального «Участие России в международном экспорте капитала» движения капитала в мире громадны и полностью сопоста­вимы с масштабами мировой торговли. Так, в предкризисном 2007г. мировой экспорт ка­питала составил 10,3 трлн., а экспорт продуктов и услуг – 17,1 трлн.долл. Но междуна­родное движение капитала «Участие России в международном экспорте капитала» намного волатильнее: в последующем, кризисном 2008г., миро­вой экспорт капитала сократился в 14 раз, тогда как экспорт продуктов и услуг продолжал еще расти, сократившись только в 2009г. на 20%.

Доминирующими экспортерами и импортерами «Участие России в международном экспорте капитала» капитала в мире являются разви­тые страны, а наименее продвинутые страны (страны с формирующимся рынком) занимают вто­ростепенные позиции (см. табл.1). Хотя их толика в международном движении капитала бы­стро «Участие России в международном экспорте капитала» вырастает, сначала за счет государств БРИКС (см. ниже), она остается приметно ниже их толики в мировом ВВП, приближающейся к 50%.

^ Таблица 1

Масштабы и география интернационального движения капитала за 2000-2010гг., миллиардов. долл., нако­пленным «Участие России в международном экспорте капитала» итогом




Экспорт капитала за 2000-2010гг., всего

Импорт капитала за 2000-2010гг., всего

Всего в мире

- 44129

50687

в т.ч. международные организации

- 683

649

продвинутые страны

- 38229

42524

страны с формирующимся рынком

- 5217

7514

из их страны БРИКС

- 1862

3310

Наша родина

- 673

531

Китай (без Гонконга, Тайваня и Макао)

- 845

1624

Индия

- 88

468

Бразилия

- 207

548

ЮАР

- 49

139

другие большие страны с формирую «Участие России в международном экспорте капитала»­щимся рынком**

- 3355

4204

Польша

- 70

290

Турция

- 73

326

Саудовская Аравия

-199

139

Индонезия

- 74

83

Таиланд

- 48

70

Малайзия

- 144*

42*

Нигерия

- 75

5

Мексика

- 113

338

Аргентина

- 78

54

Венесуэла

- 183

35

Колумбия

- 39

92

*2000-2009гг.

**Выделены страны-лидеры по объему ВВП, не считая Ирана, по которому нет данных об экспорте и импорте капитала

Рассчитано по: IMF. Balance of Payments Statistics Yearbook. Part 2 за надлежащие «Участие России в международном экспорте капитала» годы.

Международное движение капитала фиксируется в платежных балансах в 4 формах: прямые инвестиции, портфельные инвестиции, денежные деривативы, остальные инструменты. Вследствие либерализации интернационального движения капитала и, соответ­ственно, все большего доступа государственных заемщиков «Участие России в международном экспорте капитала» к иностранному кредиту толика иных инвестиций (займы, ссуды, кредиты) в общем объеме вывоза и ввоза капитала имеет тенденцию к росту. Но также сохраняется высочайшей толика прямых инвестиций, осо­бенно в кризисные годы (2002г «Участие России в международном экспорте капитала». и 2010г.), что можно разъяснить как высочайшей надежностью этих инвестиций, так и высочайшим уровнем транснационализации мировой экономики (она базируется на прямых инвестициях). Толика же портфельных инвестиций, доминировавших в прошедшем, имеет тенденцию к понижению, хотя «Участие России в международном экспорте капитала» значение производных от их финансо­вых деривативов вырастает (см. табл.2).

^ Таблица 2

Структура интернационального движения капитала в отдельные годы, миллиардов.долл.




Экспорт капитала

Импорт капитала

2002

2007

2010

2002

2007

2010

Всего

- 1838

-10293

- 3723

2313

11231

4555

прямые инвестиции

- 662

- 2507

- 1414

745

2336

1402

портфельные инвестиции

- 743

- 2521

- 1267

1079

3636

2367

денежные деривативы*

204

446

1152

- 215

- 572

-1040

остальные инвестиции

- 637

- 5712

- 2194

703

5832

1826

*Денежные деривативы являются производными «Участие России в международном экспорте капитала» от первичных ценных бумаг, т.е. портфельных инвести­ций, и потому в статистике интернационального движения капитала идут со знаком, обратным порт­фельным инвестициям

Источник: IMF. Balance of Payments Statistics Yearbook. Part «Участие России в международном экспорте капитала» 2 за надлежащие годы


^ 3.Экспорт капитала из государств с формирующимся рынком

Сначала обратимся к общим для этих государств (сначала забугорных государств БРИКС) чертам роли в международном экспорте капитала.

Наименьшая по сопоставлению с продвинутыми странами активность «Участие России в международном экспорте капитала» государств с формирующимся рынком в мировом экспорте капитала разъясняется в большей степени их уровнем эконо­мического развития (стадией вкладывательного развития по Даннингу – см. выше). Тут еще не накоплены достаточные ресурсы капитала, в особенности «Участие России в международном экспорте капитала» реального, а главное - на ста­дии ранешней индуст­риализации и тем паче на стадии активной индустриализации потреб­ность в капитале ог­ромна, что видно из того, что отношение прироста реального капитала к «Участие России в международном экспорте капитала» ВВП (норма ва­лового скопления) в группе наименее продвинутых стран выше, чем в группе продвинутых стран (см. табл.3). Что касается импорта капитала, то недостающий уровень экономического разви­тия государств с формирующимся рынком «Участие России в международном экспорте капитала» (обычно коррелирует с пока­зателями инвестицион­ного климата) также мешает ввозу капитала.

^ Таблица 3

Валовое скопление в разных странах и регионах мира, в процентах от ВВП




^ В сред­нем за 1990-1997

В сред­нем «Участие России в международном экспорте капитала» за 1998-2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012*

В сред­нем за 2014-2017*

Продвинутые страны

22,3

21,1

21,5

21,6

21,0

17,7

18,6

18,8

19,2

20,3

в т.ч.новые ин­дустриальные страны Азии**

32,5

27,3

26,4

26,1

27,7

23,4

26,2

26,7

26,8

26,7

Страны с формирующимся рын­ком

26,2

25,1

27,8

29,2

30,1

30,5

31,0

31,8

32,1

33,0

в т.ч. Центральная и Вос- точ­ная Ев­ропа

22,0

21,0

23,4

24,7

25,0

19,1

20,8

22,7

22,2

22,9

СНГ



20,2

23,0

26,7

25,2

19,1

21,4

24,4

24,9

27,3

Наша родина

25,4***

18,6****

21,2

24,4

25,1

18,6

22,3

24,6





Латин­ская Америка

21,1

20,5

21,7

22,6

23,8

20,6

21,8

22,7

23,0

23,7

Бл. и «Участие России в международном экспорте капитала» Ср. Восток

24,4

23,4

22,9

26,3

27,1

29,0

27,8

26,6

26,3

27,6

Остальная Азия

33,6

31,9

37,0

36,9

38,3

41,4

41,2

41,7

42,1

41,6

Африка южнееСахары

16,7

18,8

20,6

21,9

22,3

21,8

21,2

21,1

21,1

22,7

*Прогноз

** Южная Корея, Сингапур, Гонконг, Тайвань

*** Только за 1995г.

****Только за 2000г.

Источник: Наша родина в цифрах. Лаконичный статистический сборник. М., 2012. С. 185;

IMF. World Economic Outlook. April 2012. P. 217-218.

Все же «Участие России в международном экспорте капитала» вес этих государств в международном экспорте и импорте капитала стремительно вырастает: с 5,5 и 8% в 2002г., до 11 и 15% в 2007г. и 20 и 28% в 2010г. Это происходит пре­жде всего за счет государств БРИКС с их большими «Участие России в международном экспорте капитала» и оживленными экономиками. Посреди их выделяется Китай, толика которого в мировом вывозе и ввозе капитала в 2000-2010гг. соста­вила 1,9 и 3,2% соответственно.

Для большинства из рассматриваемых государств с формирующимся рынком харак­терно «Участие России в международном экспорте капитала» доминирование ввоза импорта капитала над его ввозом, т.е. незапятнанный импорт капитала. Но у приметной части этих государств (6 из 16 государств с формирующимся рынком, включая Россию) картина обратна - вывоз капитала превосходит «Участие России в международном экспорте капитала» его импорт. При этом для всех этих государств типично размеренно положительное сальдо текущего платежного ба­ланса. Этим данная подгруппа государств отличается от других государств с формирующимся рынком, посреди которых размеренно положительное сальдо текущего платежного баланса «Участие России в международном экспорте капитала» в исследуемый период наблюдалось только у Китая. В обозначенной группе государств вывоз капи­тала почти во всем незаконен, о чем косвенно свидетельствует размеренно огромные и со зна­ком минус размеры статьи «Участие России в международном экспорте капитала» их платежного баланса под заглавием «Чистые ошибки и про­пуски» (МВФ в схожих случаях советует рассматривать ее как составную часть не­легального вывоза капитала).

В структуре вывоза и ввоза капитала в страны с «Участие России в международном экспорте капитала» формирующимся рынком преобла­дают прямые и остальные инвестиции, что можно разъяснить неразвитостью денежного рынка в большинстве этих государств.

Таблица 4

Толика отдельных форм в экспорте и импорте капитала в странах и «Участие России в международном экспорте капитала» группах государств мира в целом за 2000-2008гг., в процентах



Страны и группы государств

Весь экспорт капитала =100

Весь импорт капитала = 100

прямые инвести­ции

портфель­ные инве­стиции и фи­нансо­вые дери­ва­тивы

остальные инвести­ции

прямые инвести­ции

портфель «Участие России в международном экспорте капитала»­ные инве­стиции и фи­нансо­вые дери­вативы

остальные ин­вести­ции

Продвинутые страны

30

28

42

20

41

39

Страны с форми­рую­щи­мися

рынками

25

23

52

60

11

29

в т.ч. Наша родина

30

2

68

42

- 4

62

Рассчитано по: IMF. Balance of Payments Statistics Yearbook. Part «Участие России в международном экспорте капитала» 2 за надлежащие годы.


В конце концов, принципиальной чертой экспорта капитала из обозначенных государств (к сожа­лению, из-за недочета статистики ее можно проследить только по географии прямых инвестиций государств БРИК «Участие России в международном экспорте капитала») является их мощная ориентация на офшорные и офшоропрово­дящие страны (к последним относятся Англия и Нидерланды, владеющие се­тью забугорных офшорных юрисдикций). В схожих странах расположено 67% бразиль­ских прямых инвестиций, 80% китайских (в большей «Участие России в международном экспорте капитала» степени в Гонконге), они преобла­дают в экспорте прямых инвестиций из Индии, которые ориентируется в большей степени на Маврикий (10). Подобная картина наблюдается и в Рф.

Более того, основная масса прямых инвестиций в обозначенные «Участие России в международном экспорте капитала» страны также посту­пает из офшоров и офшоропро­водящих государств: их толика в скопленных в Китае прямых зарубежных инвестициях состав­ляет 50% (в том числе инвестиций из Гонконга – 39%), в ввозимых прямых зарубежных «Участие России в международном экспорте капитала» инвестиций в Индию – 66,5%, в том числе инвестиций из Маврикия - 43% (10). Таким обра­зом, если судить по географии прямых инвестиций государств БРИК, кругооборот капитала с использова­нием офшоров и офшоропроводящих государств ха­рактерен для этих «Участие России в международном экспорте капитала» стран-лидеров наименее разви­того мира.

^ 4.Соответствующие черты русской модели экспорта капитала

Посреди наименее развитых стран-экспортеров капитала Наша родина по масштабам экспорта и импорта капитала уступает только Китаю (размеры ВВП которого «Участие России в международном экспорте капитала» в 2010г. превосходили ВВП Рф по обменному курсу в 4 раза) и намного превосходит Бразилию, Индию и ос­тальные ведущие страны с форми­рующимся рынком. В целом за 2000-2010гг. толика Рос­сии в мировом вывозе «Участие России в международном экспорте капитала» капитала со­ставила 1,5%, в то время как толика Китая равнялась 1,9%, Бразилии – 0,5%, Индии – 0,2%, ЮАР – 0,1%.

Большие по меркам государств с формирующимся рынком масштабы вывоза капитала из Рф приводят к тому, что другой соответствующей «Участие России в международном экспорте капитала» чертой нашей страны является систе­матическое превышение экспорта над импортом капитала, хотя размеры последнего нема­лые (в 2000-2011гг. на Китай приходилось 3,2% мирового импорта капитала, на Россию и Бразилию – более 1% на каждую «Участие России в международном экспорте капитала», Индию – наименее 1%). По данным Банка Рф, только в 2006-2007гг. у Рф наблюдался незапятнанный ввоз капитала (4,5).

На фоне других стран с формирующимся рынком Наша родина выделяется пре­жде всего как страна, в экспорте капитала «Участие России в международном экспорте капитала» которой преобладают остальные инвестиции, другими словами займы, кредиты и банковские вклады. Добавим, что похожая картина наблюдается и в импорте капитала в Россию.

К специфике роли Рф в международном движении капитала можно отнести большой «Участие России в международном экспорте капитала» незаконный экспорт капитала. В платежном балансе он проходит по статьям «Чистые ошибки и пропуски» и «Сомнительные операции». На обе эти статьи в 2009г. пришлось 59% русского экспорта капитала, в 2010г. – 47%, 2011г «Участие России в международном экспорте капитала». - 28%. В критериях, когда для экспорта капитала из Рф уже издавна не требуется разрешения, ориентация русских экспортеров капитала на его незаконный вывоз из страны может разъясняться тем, что незаконный экспорт капитала обеспечивает российским экспортерам капитала «Участие России в международном экспорте капитала» анонимность, что важно в критериях слабенькой защиты принадлежности в нашей стране. Незаконный вывоз капитала нужен также для вывоза из страны приобретенных взяток либо для перевода взяток тем русским бюрократам «Участие России в международном экспорте капитала», которые уже имеют счета в забугорных офшорных юрисдикциях. В этих критериях более всераспространенным механизмом осу­ществления незаконного экспорта капитала являются фирмы- однодневки (25).

Что касается географии роли Рф в международном движении капитала, то данные Банка Рф «Участие России в международном экспорте капитала» о географии скопленных за границей русских инвестиций дают последующую картину (см. табл. 5).

Таблица 5

География скопленных зарубежных инвестиций в экономике Рф и инвестиций из Рф, накоп­ленных за рубежом, по состоянию «Участие России в международном экспорте капитала» на конец 2010г., в процентах

Страны и тер­ритории

Скопленные русские инве­стиции за рубежом

Скопленные зарубежные ин­вести­ции в Рф




Всего

пря­мые

порт­фель­ные

остальные

Всего

пря­мые

порт­фель­ные

про­чие

Всего

100

100

100

100

100

100

100

100

Офшорные страны и терри­тории**





….

….









в «Участие России в международном экспорте капитала».т.ч.Кипр

20,7

38,5

19,4

8,9

23,9

26,4

22,7

17,5

Люксембург

11,7

0,6

2,3

19,6

1,6

0,8

0

4,0

Швейцария









9,5

4,4

0,4

25,1

Брит. Вир­гинские о-ва

2,5

3,5

12,3

1,3

6,8

3,2

28,1

12,4

Офшоропрово­дящие страны***

















в т.ч. Нидер­ланды

13,5

1,9

0

10,3

24,8

34,3

1,4

4,1

Англия

7,2

3,0

50,2

7,8

3,9

4,1

0

4,1

*Символ «0» значит величину наименее 0,5 процента

**Из перечня офшорных юрисдикций Банка Рф

***Страны, владеющие сетью забугорных офшорных юрисдикций

Рассчитано по: статистика Банка «Участие России в международном экспорте капитала» Рф

Таким макаром, основная масса русского капитала за рубежом осела в офшорах и офшоропроводящих странах (а именно, можно представить, что основная часть ин­вестиций в Нидерланды в большинстве собственном потом перетекает «Участие России в международном экспорте капитала» в офшорные Нидерланд­ские Антиллы, а из Англии – в английские офшоры). Из этих же государств и терри­торий поступила и основная масса зарубежных инвестиций в Россию. Схожий круго­оборот капитала меж Россией «Участие России в международном экспорте капитала» и офшорными территориями обслуживается более комфортной для подобного кругооборота формой интернационального движения капитала – про­чими инвестициями.

^ 5.Предпосылки русской специфичности экспорта капитала

Создадим попытку проанализировать предпосылки формирования в Рф специфиче­ской модели экспорта капитала, отчасти совпадающей и «Участие России в международном экспорте капитала» отчасти отличающейся от тех моделей экспорта капитала, которые сложились в других ведущих странах с форми­рующимся рынком. Проведем этот анализ под 3-мя различными углами.

^ Специфичность экспорта капитала из Рф «Участие России в международном экспорте капитала» как следствие высочайшего уровня развития от­дельных отраслей ее экономики

По сопоставлению с другими странами БРИКС Наша родина находится на более высочайшем уровне экономического развития (стадии вкладывательного развития) и это сказывается на специфике вывоза из нее «Участие России в международном экспорте капитала» капитала. Так, соответствующая для Рф высочайшая толика прямых ин­вестиций в этом вывозе (см. табл. 4) может быть объяснена высочайшим уровнем развития отдельных отраслей русской экономики. Это сначала нефтега­зодобывающая и металлургическая «Участие России в международном экспорте капитала» отрасли, атомная энергетика и телекоммуникационные услуги.

В Рф ведущие компании этих отраслей испытывают трудности насыщения рынка (нефтегазовые, металлургические, телекоммуникационные) и для их естествен­ным выходом из этой ситуации является не только «Участие России в международном экспорте капитала» лишь наращивание экспорта, да и создание производственных мощностей за рубежом для расширения сбыта. К тому же для ряда этих компаний создание забугорных компаний стимулируется недостаточной ресурсной базой в самой Рф (дюралевая индустрия «Участие России в международном экспорте капитала» и атомная энергетика), невыполнимостью активного расширения экспорта из-за нрава их услуг (телекоммуникационные компа­нии).

Говоря языком экономической теории, в ряде отраслей русской экономики су­ществуют традиционные предпосылки для экспорта прямых инвестиций – это наличие «Участие России в международном экспорте капитала» конкурентных преимуществ у ряда ведущих компаний для воплощения производственной деятельности за рубежом, высочайшая насыщенность российского рынка их продукцией и вытекающее из этого рвение расширить собственный сбыт за счет забугорных рынков, также рвение «Участие России в международном экспорте капитала» к размеренному доступу к неким видам забугорных ресурсов, кото­рые дефицитны в Рф.

Возможно, это принципиальные предпосылки того, что скопленные русские прямые инве­стиции за рубежом превосходят прямые инвестиции других «Участие России в международном экспорте капитала» государств с формирующимся рынком не только лишь полностью (434 миллиардов.долл. на конец 2010г. против 298 миллиардов. у Китая и 181 миллиардов.долл. у Бразилии), да и полностью (более 3 тыс.долл. на душу населения) (9) .

Но основная «Участие России в международном экспорте капитала» масса прямых забугорных инвестиций из Рф (3/4, по дан­ным Банка Рф) вложена в офшоропроводящие страны и в особенности в офшоры с их ог­раниченными способностями для развития реального бизнеса, но с «Участие России в международном экспорте капитала» большенными возможно­стями для организации формального предпринимательства с целью конфигурации юрисдик­ции капитала. Это гласит о том, что рассмотренные выше традиционные мотивы экспорта капитала из Рф в форме прямых инвестиций интенсивно смешиваются с «Участие России в международном экспорте капитала» другими, связан­ными с бегством ка­питала (см. ниже).

Другим традиционным мотивом вывоза капитала является поддержка товарного экспорта через торговые кредиты и авансы. Но их вес в русском вывозе капитала невелик (всего 4 миллиардов «Участие России в международном экспорте капитала».долл. в 2011г.), что разъясняется сначала низким весом в русском товарном экспорте продуктов, продаваемых в рассрочку, т.е. готовых изделий.

К традиционным мотивам вывоза капитала можно отнести также денежную «Участие России в международном экспорте капитала» дивер­сификацию российских активов через средства на депозитах в зарубежной валюте и в наличной зарубежной валюте. В Рф, невзирая на временный рост скопленных акти­вов в наличной зарубежной валюте во время последнего экономического кризиса «Участие России в международном экспорте капитала», их ве­личина в целом за 2001-2011г. имеет тенденцию к понижению (с 48 до 29 миллиардов. долл.), в то время как величина активов на депозитах безпрерывно вырастает – с 15 до 77 миллиардов.долл. По­добную ситуацию можно «Участие России в международном экспорте капитала» считать традиционной в критериях непрочности российскей валюты.

^ Особенности экспорта русского капитала, вытекающие из состояния платеж­ного баланса Рф

Посреди окутанных табл.1 ведущих государств с формирующимся рынком Наша родина при­надлежит «Участие России в международном экспорте капитала» к той трети государств, где наблюдается превышение вывоза капитала над его вво­зом. Повторим, что это превышение проистекает никак не из-за маленького притока ка­питала в нашу страну, а из «Участие России в международном экспорте капитала»-за огромных мас­штабов оттока капитала.

Что соединяет воединыжды Россию с другими наименее продвинутыми странами, у каких вывоз капи­тала превосходит его ввоз? Это сначала размеренное превышение нормы валового сбережения (отношение валового сбережения к ВВП «Участие России в международном экспорте капитала») над нормой валового скопления (отношение валового скопления к ВВП). Оно происходит как из-за высочайшей нормы вало­вого сбережения и сначала из-за положительного сальдо текущего платежного ба­ланса (в свою очередь «Участие России в международном экспорте капитала», оно является следствием форсирования экспорта и/либо стремительно возрастающих цен на главные продукты этого экспорта), так и из-за недостаточно высочайшей нормы валового скопления в стране.

В согласовании с неокейнсианской теорией «Участие России в международном экспорте капитала» инвестиций, данная ситуация характе­ризуется тождеством S – I = В, где S – сбережения, I – инвестиции в реальный капитал (инвестиции в нефинансовые ак­тивы, образующие базу валового скопления), B – по­ложительное сальдо «Участие России в международном экспорте капитала» счета теку­щих операций платежного баланса.

Из тождества вытекает, что положительное сальдо счета текущих операций опре­деляется различием меж сбережением и валовым накопле­нием. Схожую ситуацию не­окейнсианская теория разъясняет тем, что «Участие России в международном экспорте капитала» если страна систе­матически генерирует больше сбережений по сопоставлению с инвестициями в реальный ка­питал снутри страны, то избыток сбережений уходит из страны: в счете операций с капи­талом и финансовыми инструмен­тами «Участие России в международном экспорте капитала» это воспринимает форму превышения вывоза капитала над его ввозом, также наращи­вания золотовалютных резервов.

Табл. 6 показывает тенденцию к росту нормы валового сбе­режения в Рф в 1970-1980-е гг. и ее сохранение «Участие России в международном экспорте капитала» на высочайшем уровне в следующем. В ос­нове этого роста лежало повышение доходов от наружной торговли и сначала за счет роста миро­вых цен на экспортируемые энергоресурсы.

^ Таблица 6

Валовое сбережение в Рф «Участие России в международном экспорте капитала» и РСФСР, в процентах от ВВП




1961

1965

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Вало­вое сбе­реже­ние

19,7

19,7

24,8

25,5

28,1

34,1

31,7

27,9

33,6

31,2

31,4

31,6

31,5

20,8

25,1

28,3

Раз­ница меж вало­вым сбе­реже­нием и вало­вым нако­пле­нием*

-0,5

- 0,7

+0,6

- 1,6

+0,6

+4,9

+2,5

+2,5

+15,0

+11,1

+11,2

+7,4

+6,0

+1,9

+2,8

+3,3

*Символ «+» значит превышение валового сбережения над валовым скоплением, символ «­-« означаем превы «Участие России в международном экспорте капитала»­шение валового скопления над валовым сбережением

Рассчитано по: А.Н.Пономаренко. Ретроспективные национальные счета Рф: 1961-1999. М., 2002. С.150, 154; Наша родина в цифрах. Лаконичный статистический сборник. М., 2012. С.182-183;http://www.gks.ru/wps «Участие России в международном экспорте капитала»/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/account/

Но если в 1970-е гг. рост нормы валового сбережения в РСФСР содействовал росту в ней нормы валового скопления (скопление следовало за сбережением, в основ­ном совпадая с ним «Участие России в международном экспорте капитала»), то в следующие десятилетия образовался большой разрыв меж ними. При сохра­няющейся в Рф высочайшей норме валового сбережения норма валового скопления за­метно отставала – за 2006-2011 гг. этот разрыв составлял в среднем 5,4 п «Участие России в международном экспорте капитала».п., хотя и имел тенденцию к уменьшению, в особенности в последние два года экономического подъема (из-за подъема нормы валового скопления) и три следующие кризисных и по­сткризисных года (из-за «Участие России в международном экспорте капитала» уменьшения нормы валового сбережения под воздействием сни­жения уровня миро­вых цен на главные продукты русского экспорта).

Итак, для Рф, как и для других наименее продвинутых стран со размеренно положи­тельным сальдо текущего «Участие России в международном экспорте капитала» платежного баланса (не считая Китая) типична ситуа­ция, когда большой приток доходов от экспорта резко увели­чивает норму валового сбережения, но недостаточные вкладывательные воз­можности этих государств препятствуют адекватному росту в их «Участие России в международном экспорте капитала» нормы вало­вого скопления.

^ Специфичность вывоза капитала из Рф как следствие особенностей ее экономиче­ской модели

Создадим попытку разъяснить специфику роли Рф в международном движе­нии капитала особенностями русской экономической модели, используя сначала данные «Участие России в международном экспорте капитала» доклада «Глобальная конкурентоспособность», раз в год подготавливаемого Все­мирным экономическим форумом (11). Доклад нацелен на оценку в баллах индекса кон­курен­тоспособности государств мира (последний доклад окутал 142 страны), но многочислен­ность и «Участие России в международном экспорте капитала» репрезентативность индикаторов (их более сотки), входящих в этот индекс и объ­единен­ных в 12 субиндексов, позволяет также выявить особенности государственных эконо­миче­ских моделей. Потому целенаправлено сопоставить характеристики Рф с «Участие России в международном экспорте капитала» подобными показателями государств близкого уровня экономического развития (Польша, Турция, Малай­зия, Бразилия, Аргентина, Мексика, Венесуэла из табл.1).

Владея средним для государств похожего уровня развития баллом конкурентоспособно­сти, Наша родина выделяется высочайшими субиндексами инфраструктуры «Участие России в международном экспорте капитала», здравоохранения и об­разования, эффективности рынка труда, размера рынка. В то же время Наша родина приметно проигрывает по ряду субиндексов. Это сначала индекс зрелости денежного рынка (127-е место в мире, по этому индексу Наша «Участие России в международном экспорте капитала» родина отстает от всех сравниваемых государств, не считая Венесуэлы) и институциональной среды (128-е место в мире, Наша родина опережает только Венесуэлу и Аргентину).

Низкая величина субиндекса зрелости денежного рынка разъясняется сначала низкой «Участие России в международном экспорте капитала» величиной входящего в него индикатора банковской системы (129-место). В критериях либерализации интернационального движения капитала это оборачивается нежела­нием российских хозяев капитала располагать его в российских банках, а отече­ственных заемщиков обращаться «Участие России в международном экспорте капитала» к российским банкам, ориентируясь на забугорные банки, что наращивает характеристики оттока и притока капитала.

Но еще больше существенное воздействие на отток и приток капитала в Россию ока­зывает маленький субиндекс институциональной среды «Участие России в международном экспорте капитала». Он плох из-за целого ряда состав­ляющих его индикаторов, сначала таких, как защита прав принадлежности (130-е ме­сто), величина го­сударственного вмешательства в деятельность бизнеса и прозрачность гос политики (132-е и 115 место «Участие России в международном экспорте капитала» соответственно), взяточничество и фавори­тизм чиновников (115-е и 117-е место соответственно), надежность милиции (132-е место). Можно прийти к выводу, что институциональная среда в Рф мучается сначала из-за слабенькой защиты прав «Участие России в международном экспорте капитала» принадлежности и лишнего давления страны на бизнес, взя­точничеством чиновников и беззащитности бизнеса перед милицией, сочетаю­щейся со слабенькой независимостью судебной системы (123-е место). Возможно, это главные болевые точки, выталкивающие русский «Участие России в международном экспорте капитала» капитал из страны. Оформляя на законно и неле­гально приобретенный капитал права принадлежности в офшорах и офшоропроводящих стра­нах, обладатели этого капитала потом ввозят его назад в Россию, используя для его за­щиты правовую «Участие России в международном экспорте капитала» систему обозначенных территорий и государств.

Конкретно нехорошая институциональная среда в Рф (как у ряда других стран-экс­портеров нефти) в сочетании со слабостью ее денежной системы является главной при­чиной, по которой «Участие России в международном экспорте капитала» огромные финансо­вые способности Рф (из-за огромных экспортных доходов) для увеличения нормы ва­лового скопления реализуются недостаточно.

В итоге происходит явление, кото­рое именуется бегством капитала. Подсчи­таем «Участие России в международном экспорте капитала» размеры бегства капитала из Рф за 2001-2011гг. по формуле Глобального банка: 412 миллиардов.долл.прироста наружного долга и 10 миллиардов.долл.незапятнанного вывоза прямых инвестиций плюс 737 миллиардов.долл. положительного сальдо текущего платежного баланса минус «Участие России в международном экспорте капитала» 477 миллиардов.долл. прироста золотовалютных резервов, т.е. всего 682 миллиардов.долл. бегства капитала за обозначенный период. Расчеты за 1994-2000гг. указывают на величину в 146 миллиардов.долл.(20).

^ 6.Воздействие экспорта капитала на российскую экономику

На фоне других государств похожего уровня «Участие России в международном экспорте капитала» развития норма валового на­копления в Рф смотрится близкой к средней. Но схожая норма валового скопления пред­ставляется недостаточной для финансирования активной мо­дернизации нашей страны, в особенности с «Участие России в международном экспорте капитала» уче­том сильной физической изношен­ности скопленного основного капитала, очевидной недоста­точности главных фондов в инфраструктуре и сельском хозяй­стве, также с учетом сла­бого уровня развития многих современных отраслей. Возможно, в «Участие России в международном экспорте капитала» современ­ной Рф норма валового скопления не должна быть меньше той, что суще­ствовала в 1980-гг., другими словами 27-31%. Такие потенциаль­ные способности у нашей страны есть за счет использования нормы вало­вого сбережения «Участие России в международном экспорте капитала». Но перевоплотить потенциаль­ные способности в реальные мешает бегство капитала, вызванное разными причинами, рассмотренными выше.

Сравним вышеприведенные размеры бегства капитала с величиной валового на­копления за 2001-2011гг., которая, по расчетам, составила 2414 миллиардов.долл «Участие России в международном экспорте капитала». по обменному курсу. Таким макаром, прекращение бегства капитала могло бы прирастить норму валового скопления капитала в Рф за рассматриваемый период более чем на четверть, т.е. со среднеарифметических 22 % до 28%.

По данным исследова­ния «Участие России в международном экспорте капитала», обхватывающего 21 страну с формирующимися рынками за период 1975-2004гг. (31), каж­дый бакс бегства капитала (мас­штабы которого подсчи­таны по способу МВФ) уменьшал вало­вое накопле­ние капитала на 61 цент в «Участие России в международном экспорте капитала» длительном пе­риоде. Более того, исследование констати­рует, что в критериях денежной либерализа­ции рост притока капитала в страну может сопровождаться ростом его оттока, факти­чески за­мещая российские источники сбере­жения зарубежными «Участие России в международном экспорте капитала».

Другое исследование, охватившее 75 государств с формирующимся рынком за период 1990-2003гг., показало, что повышение бегства капитала на 1% уменьшало повышение по­душевого ВВП на 3% в среднем по этим странам (20).

К тому же большой вывоз капитала «Участие России в международном экспорте капитала» принуждает активнее использовать наружные за­имствования для поддержания мало нужной нормы валового скопления (русский наружный долг безпрерывно вырастает за счет личного и квазигосударственного сектора), также обескровливает банковскую систему нашей страны, в какой «Участие России в международном экспорте капитала» могли бы храниться вывезенные за границу активы.


^ 7.Способности госрегулирования русской модели экспорта капитала

Для модернизации Рф требуется резкое повышение инвестиций в реальный сектор, другими словами повышение нормы валового скопления. Разумно прийти к «Участие России в международном экспорте капитала» выводу, что со­кращение экспорта капитала из Рф потенциально могло бы привести к повышению инве­стиций снутри страны, другими словами к росту нормы валового скопления.

Но для подобного вкладывательного маневра «Участие России в международном экспорте капитала» необходимо изменение нрава на­циональной экономической модели. Противоядием от сохранения в Рф модели оли­гархического госкапитализма может быть поворот в сторону большей демократизации страны, что для экономики значит усиление господдержки более демократичного, оживленного и слабо «Участие России в международном экспорте капитала» нацеленного на вывоз капитала бизнеса - малого и среднего, укрепление прав принадлежности (что снова же более принципиально для малого и среднего биз­неса), также понижение уровня муниципального вмешательства в ежедневную дея­тельность «Участие России в международном экспорте капитала» компаний, в особенности малых и средних. Другое средство – это улучшение этического климата в стране, что для экономики значит усиление реальной борьбы с коррупцией чиновничества (а не только лишь принятие нового «Участие России в международном экспорте капитала» антикоррупционного законодательства), также усиление моральной ответственности власти перед обществом, что может быть пре­жде всего в итоге укрепления штатского общества.

Навряд ли на данный момент русское общество готово перейти к либерально-демократиче­ской модели «Участие России в международном экспорте капитала» капитализма (из государств с формирующимся рынком всераспространена в Цен­тральной и Восточной Европе), но переход к той модели неолигархической модели госка­питализма, которая всераспространена сначала в ряде азиатских государств, вероятен «Участие России в международном экспорте капитала».

Для тактического решения задачи лишнего вывоза капитал из страны требу­ется изменение денежного законодательства. Это сначала введение запрета на осу­ществление операций по экспорту капитала в офшорные юрисдикции и усиление кон­троля над выво­зом «Участие России в международном экспорте капитала» капитала в офшоропроводящие страны. Другой законодательной мерой может быть запрет на воплощение внешнеэкономических операций для фирм-однодне­вок. По­нятно, что закончить бегство капитала эти меры не сумеют, но уменьшить его «Участие России в международном экспорте капитала» масштабы они в состоянии, сразу не затронув тот вывоз капитала, который обу­словлен высочайшим уровнем развития отдельных русских отраслей, также кредитова­нием наружной торговли, диверсификацией активов и другими традиционными мотивами.

Добавим «Участие России в международном экспорте капитала», что подобные запреты и ограничения не противоречат современным ми­ровым тенденциям в госрегулировании движения капитала. По данным ЮНКТАД, в 2000г. только 5% принятых в странах мира новых мер в сфере интернационального движения прямых инвестиций относились «Участие России в международном экспорте капитала» к ограничительным (другие были поощрительными), в 2005г. уже 46%, а в 2010г. – 65% (9). В целом эти ограничительные меры не столько отме­няют сложившийся в большинстве государств мира неоклассический подход к сфере междуна­родного «Участие России в международном экспорте капитала» движения капитала, сколько усиливают роль муниципального регулирования в этой сфере. Можно представить, что в остром для наименее продвинутых стран вопросе о на­циональной политике в сфере интернационального движения капитала складывается симбиоз меж «Участие России в международном экспорте капитала» неоклассическим и неокейнсианским направлением, т.е. неоклассический синтез.


Библиография

Статистические и аналитические издания


1.Банк Рф. Страновое рассредотачивание зарубежных активов и обязанностей банков­ского сектора Русской Федерации по состоянию на 1октября 2010 года (http «Участие России в международном экспорте капитала»://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/class_country_10.htm&pid=svs&sid=mip_vsitobs2)


2.Русский статистический ежегодник. Статистический сбор­ник. М.


3.Наша родина в цифрах. Лаконичный статистический сборник. М «Участие России в международном экспорте капитала».


4.Росстат. Об зарубежных инвестициях в 2011 году (http://www.gks.ru/bgd /free/b04_03/IssWWW.exe)


5.Росстат. Об зарубежных инвестициях в 2010 году (http://www.gks.ru/bgd /free/b04_03/IssWWW.exe)


6.Росстат. Зарубежные инвестиции на душу «Участие России в международном экспорте капитала» населения в 2010 году (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/invest/in-inv3.htm)


7.IMF. Balance of Payments Statistics Yearbook. Part 2 .Washington

8.The World Bank. World Development Report. Washington «Участие России в международном экспорте капитала», 2011.

9.UNCTAD. World Investment Report. New York and Geneva. 2012


10.Vale Columbia Center. Inward and Outward FDI Country Profiles. January 2011. New York, 2011


11.The World Economic Forum. The Global Competitiveness Report 2011-2012. Geneva, 2012

World Economic «Участие России в международном экспорте капитала» Outlook. April 2012

Монографии и брошюры

12.Булатов А.С. Вывоз капитала из Рф и концепция его регулирования. М., 1997

13.Иванов И.Д. Русские предприятия в открытой рыночной экономике. М., 2011

14^ .Катасонов В.Ю. Бегство капитала из «Участие России в международном экспорте капитала» Рф. М., 2002

15.Кузнецов А.В. Интернационализация русской экономики: вкладывательный нюанс. М., 2007

16.Маневич В.Е. Кейнсианская теория и русская экономика. М., 2008


17.Пономаренко А.Н. Ретроспективные национальные счета Рф: 1961-1990. М.: Фи­нансы и статистика, 2002. С.177.


18.Хейфец «Участие России в международном экспорте капитала» Б.А. Офшорные юрисдикции в глобальной и государственной экономике. М., 2008

19.Dooley M.P.and KletzerK.M. Capital Flight, External Debt and Domestic Policies . NBER, 1994

20.Cervena M. The Measurement of Capital Flight and Its «Участие России в международном экспорте капитала» Impact on Long-Term Economic Growth: Emperical Evidenence from a Cross-Section of Countries. Bratislava, 2006

21.Obstfeld M. and Taylor A.M. Global Capital Markets. 2004

Статьи

22.Булатов А. Наша родина в международном движении «Участие России в международном экспорте капитала» капитала: сравнительный анализ //Вопросы экономики. 2011.№8. C. 66-74


23.Иванов И. Наша родина в международном движении капитала // Глобальная экономика и меж­дуна­родные экономические дела. 2009. №1. С.5.


24.Кудрин А., Сергиенко О. Последствия кризиса и перспективы «Участие России в международном экспорте капитала» социально-экономиче­ского развития Рф //Вопросы экономики. 2011. №3. С.7.


25.Яковенко Д. Уроки борьбы с однодневками // Эксперт. №7. 21-27 февраля 2011. С.55.

26.Dunning J. The Ecliectic Paradigm of International Production: a Restatement and Some Pos «Участие России в международном экспорте капитала»­sible Extensions //Journal of International Business Studies, 1988, vol.19.

27.Dunning J. and Narula R. “The Investment Development Path Revisited: Some Revisited Issues” in Foreign Direct Investment and Governments. Catalist for Economic Restructuring. Ed. by J.Dunning «Участие России в международном экспорте капитала». London, 1998.

28.Feldstein M. and Horioka C. Domestic Saving and International Capital Flows //Economic Journal, 1980, #90.

29.Кuznetsov, Alexey. Outward FDI from Russia and its policy context, update 2011// Vale Co­lum­bia Center «Участие России в международном экспорте капитала». Columbia FDI Profiles. C.1-5.

30.Reinhart C. and Reinhart V. “Capital Flow Bonanzas” in J.Frankel and F.Jiavazzi.International Seminar in Macrieconomics. Chicago, 2009

31.Yasemin, Yalta A. Effect of Capital Flight on Investment: Evidence «Участие России в международном экспорте капитала» from Emerging Markets // Emerging Markets Finance and Trade. Nоvember/December 2010. Vol.46. Issue 6. P.46-51.



uchastie-v-vebinarah-besplatnoe-kolichestvo-uchastnikov-ot-vas-neogranichenno.html
uchastie-v-vistavke-kak-razvitie-biznesa-referat.html
uchastie-vipusknikov-goroda-v-ege-2012-upravlenie-obrazovaniya-administracii-gorodskogo-okruga-gorod-joshkar-ola.html